Нацыяналізм ня ёсьць абуджэньне нацыяў да самасьвядомасьці: ён вынаходзіць нацыі там, дзе іх няма.
Эрнст Ґелнэр
Тэарэтыкаў нацыяналізму часта ставілі ў тупік, калі не сказаць раздражнялі, наступныя тры парадоксы: аб’ектыўная сучаснасьць нацый у вачах гісторыка, з аднаго боку, - і суб’ектыўная іх старажытнасьць у вачах нацыяналіста, з другога; з аднаго боку, фармальная унівэрсальнасьць нацыянальнасьці як сацыакультурнага панятку (у сучасным сьвеце кожны чалавек можа, мусіць і будзе “мець” нацыянальнасьць так сама, як ён “мае” пол) – і, зь іншага боку, невыпраўляльная партыкулярнасьць яйных канкрэтных праяў (напрыклад, “грэчаская” нацыянальнасьць па азначэньню ёсьць нацыянальнасьць sui generis); з аднаго боку, “палітычная” магутнасьць нацыяналізмаў – і, зь іншага, іх філязофскае жабрацтва й нават нутраная няўзгодненасьць.
Бэнэдыкт Андэрсан
Нацыяналізм патрабуе зашмат вялікае веры ў то, што відавочна зьяўляецца зусім іншым.
Эрык Гобсбаўм
creative
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
datcanins journal
Так что, Микола не прав? :(
Re: Так что, Микола не прав? :(
Re: Так что, Микола не прав? :(
Будьте более снисходительны к покойному.
Re: Так что, Микола не прав? :(
А Зянон что? Он великий теоретик?
Re: Так что, Микола не прав? :(
Не только, он же Z! ))
http://coipish.livejournal.com/82404.ht
http://community.livejournal.com/chutki
всемогущая "Z"
А если серъёзно, Зянон теоретик или только политик? Если последнее, то тогда не важно на каком он коне, это только его средство а не цель :)
Re: всемогущая "Z"
Re: Так что, Микола не прав? :(
Re: Так что, Микола не прав? :(
Re: Так что, Микола не прав? :(
Я шмат думаў над вашымі словамі наконт дапасаваньня шматлікіх пластоў ідэнтычнасьцяў да нашых ідэяў. Але нацыяналізм – справа, якая ЎЖО прайграе ў Эўропе (у Францыі й Італіі, і асабліва ў Гішпаніі). Да яго поўнага каляпсу мусіць яшчэ далёка, але ён непазьбежны. Далучаць яго да складанае традыцыналістычнае мадэлі, дзе ўсё мусіць мець глыбокую гістарычную ґенэзу й прымардыяльны архетып, - значыць падманваць саміх сябе й адмыслова ўводзіць у зман іншых... Больш таго, гэта азначае ўлучыць у яе антытрадыцыйны элемэнт, які й так сам ужо адмірае, то бок не мае будучыні.
Так, для Ўсходняе Эўропы яшчэ няма анічога больш актуальнага за нацыяналізм. Але ў пэрспэктыве агульная эўрапейская тэндэнцыя не абміне нас. Нам, на мой погляд, трэба выпрацаваць ідэю, якая заступіць нацыяналізм, а не будзе імкнуцца бараніць яго рудымэнты. Усеэўрапэйскія хаўтуры нацыяналізму не за гарамі.
Так может быть национализм все же есть неизбежная цепь в общественной эволюции. И для того, чтобы вернутся до традиции необходимо "наступить на грабли" национализма? ;)
Я национализм принимаю как объективное явление (вообще я наверное марксист :D), как родился так и исчезнет :)
Я не думаю. Во многом это спонтанная конструкция. Сфабрикованное сообщество в рамках французской революции. Еще в середине 18 века не было абсолютно никаких предпосылок для краха династической системы… И тем более я не эволюционист (и уж тем паче не прогрессист).
“И для того, чтобы вернутся до традиции необходимо "наступить на грабли" национализма? ;)”
Дело в том, что “вернуться к традиции” или “возродить традицию”, увы, при всем желании не возможно. Мы можем вдохнуть жизнь в сохранившиеся элементы традиции – это правда (это касается например, Дома Габсбургов, этничности, частично регионализма и др.). Все то, что не имеет преемственности (прерванная традиция) – кануло в историю. Мы можем создать лишь свои новые «воображаемые сообщества», которые может быть и смогут в чем-то напоминать Традицию (но не быть ею). Я часто об этом говорю. Гланвое не боятся и честно признаться себя в этом.
Кстати, о марксистах… Уже дважды тут упомянутый левый Андерсон обращал особое внимание, что не смотря на всю абсурдность марксизм принял все постулаты национализма и даже проглотил такие не свойственные «всемирной революции» вещи как «национальная буржуазия»…